Notre déontologie et notre professionnalisme ne nous autorisent pas à utiliser la presse pour régler les problèmes qui peuvent se poser dans l’espace commerciale. Mais puisque le Directeur du PAD refuse le dialogue et utilise la presse pour faire de la délation contre nos structures, nous sommes bien obligés d’utiliser le même canal pour rétablir la vérité des faits.
Il est à noter que depuis la nomination du Directeur Général Cheikh KANTE, nous avons fait tout ce qui est en notre pouvoir pour le rencontrer et avoir avec lui des discussions utiles dans le cadre d’une collaboration qui doit nécessairement exister entre le PAD et un usager de la dimension de notre Groupe. Toutes nos démarches sont restées vaines et sans suite.(cf : nos lettres référencées PCA/AA/HD/11/2012 du 03/07/2012 ; DAM/HD/04/2012 du 10/07/2012 ; PCA/AA/HD/12/2012 du 27/07/2012….)
Notre Groupe, dont les capitaux sont détenus entièrement par des Sénégalais et dirigé par des Sénégalais sans aucun expatrié a le tort d’avoir une expertise et une maitrise des métiers du maritime à égal compétence que les multinationales. Ce qui explique les agressions dont nous sommes souvent victimes au travers de l’autorité portuaire qui malheureusement bien souvent se met au service de ces multinationales contre les sociétés Sénégalaises. A titre d’exemple, citons les faits suivants :
• Départ d’un partenaire :
En 2004, nous avons enregistré la résiliation du contrat de notre partenaire que nous avons représenté et développé pendant 17 ans dans le Port de Dakar. Pour nous quitter, notre partenaire a eu la bénédiction des autorités portuaires de l’époque qui nous ont déconseillé fortement de réclamer nos droits sur le fond de commerce développé par nos soins. Ce qui démontre la complicité du PAD sur le départ de ce partenaire.
Les allégations du communiqué paru le 11/12/2013 de la Direction du PAD sur le départ de ce partenaire sont infondées. D’abord, pendant notre longue collaboration avec cet armateur, jamais un de ses navires n’a été bloqué. Ensuite, quand cet armateur nous quittait, son compte était débiteur d’environ 400 millions qu’il a payé directement au PAD au titre des comptes d’escales SOMICOA pour cet armateur.
• Concession Terminal à Conteneurs:
En 2007, la concession du Terminal Conteneurs confié à DP WORLD a touché essentiellement 3 sociétés : 2 multinationales et notre Groupe.
Les multinationales se sont réajustées. L’une a supprimé totalement ses activités de manutention et l’autre a réduit de manière drastique ses interventions. Ces mesures se sont traduites par des suppressions massives d’emplois. S’agissant de notre Groupe, malgré la baisse de notre chiffre d’affaires de 90%, nous avons pour des raisons sociales et au regard de notre position dans le pays conservé tout notre personnel, malgré les charges importantes qui découlent de ce maintien.
Notre manque à gagner depuis l’instauration de cette concession se chiffre annuellement à 3.5 milliards ; soit au total 21 milliards depuis 2007.
En ce qui concerne les salaires, nous continuons à supporter un volume annuel de 350 millions soit un total de 2.1 milliards depuis 2007, malgré la perte d’activité consécutive aux mesures prises par l’autorité portuaire à notre détriment.
Nous avons investi 245 millions sur du matériel qui est devenu obsolète du fait de l’immobilisation conséquence de notre activité concédée par le PAD à nos propres concurrents.
Pendant que nous enregistrions ces pertes du fait de l’appropriation de notre activité par DP WORLD, le PAD reçoit à titre de redevance environ 20 milliards par an.
Il s’ajoute à ces pertes que notre Groupe n’a pas reçu en tant que structure Sénégalaise, comme le stipule le contrat de concession, sa part du capital de la société créé par le concessionnaire.
Au regard de ce qui précède, il apparait très clairement que ce que nous perdons est infiniment supérieur aux sommes non fondées que le PAD nous réclame.
• Facturation abusives et contestées :
Dans notre lettre en date du 10/04/2012 adressée au Directeur du PAD et référencée PCA/AA/HD/08/2012 nous rappelions que les montants inscrits au débit du compte moratoire datent de la période 2002/2005 et se rapportent pour l’essentiel aux opérations suivantes :
• Factures contestées de redevances sur marchandises et navires pour un montant de 717 997 493 F CFA.
• Factures contestées de redevances occupation de terrain pour un montant de 735 808 948 F CFA.
• Situation des armateurs ayant cesser toute activité au Port de Dakar avec un total des impayés de 1 503 948 378 F CFA attesté par commissaire aux comptes.
Comme vous pouvez le remarquer le total de ces opérations, litigieuses et contestées à bonne date, se chiffre à 2 957 754 819 FCFA ce qui est L’équivalent du montant du compte moratoire que vous nous réclamez à savoir 2 962 754 820 FCFA
Nos contestations formulées à temps ne font l’objet d’aucun doute (cf : nos lettres référencées AYE/GG/003/05 du 13/01/2005 ; AYE/GG/006/05 du 17/01/2005…). Ce qui explique qu’à la réunion tenue le 15 avril 2005 avec l’ensemble de vos services concernés sur cette question, il avait été retenu ce qui suit :
• Sur le principe, nous acceptons les facturations du Port.
• Nous formulons une demande de réduction, à titre commercial, de 80% du montant réclamé.
Cette proposition n’a jamais été suivie d’effet. Dans le principe, les montants qui nous sont réclamés remplissaient bien, au regard de l’antériorité et de la nature contestée des sommes réclamées, tous les critères requis pour l’admissibilité au titre d’abandon de créances décidé par le Conseil d’Administration du Port… Il y’a lieu de noter que nous avons souscrit à ces moratoires pour assurer la pérennité de notre activité et éviter des blocages aux conséquences néfastes.
Les raisons évoquées ci-dessus nous paraissent suffisantes pour reconsidérer cette créance, d’autant plus qu’elle a été contractée à un moment où le Port Autonome de Dakar traversait une situation financière difficile qui l’avait amené, pour redresser ses comptes, à augmenter de manière drastique ses tarifs et à facturer surtout au titre des terre-pleins des montants qui n’avaient pas fait l’objet de relevé contradictoire…
Cette lettre n’a jamais reçu de réponse du Directeur du PAD.
• Notoriété de notre Groupe :
Nous rappelons que notre Groupe date de près de 80 ans. Cette longue période a été mise à profit pour le hisser à un niveau de compétence les plus élevés. Ce qui explique la diversité et l’ampleur de nos relations à travers le monde. Nous avons représenté des armements Africain, Allemand, Italien, Américain, Français, Hollandais, pour ne citer que ceux là. Nous avons géré le programme Américain PL480 (Aide du gouvernement Américain au gouvernement Sénégalais) pendant 7 ans .Nous avons représenté au Sénégal les plus grands Trader au monde. Nous avons aussi d’excellentes relations avec les structures internationales de surveillances. Ceci est une réponse éloquente aux diatribes du Directeur du PAD.
Ces références constituent un démenti cinglant à l’acharnement du Directeur du PAD.
Nous remercions le Président de la République suite aux différentes décisions prises lors du Conseil des Ministres tenu le 18/12/2013 notamment sur l’entreprise nationale.
Nous profitons de l’occasion pour remercier solennellement et encourager tout le Personnel de notre Groupe pour sa motivation et son combat quotidien pour développer leur société.
A nos Partenaires, nous adressons nos remerciements pour le soutien qu’ils nous apportent et prenons l’engagement de les servir avec loyauté et professionnalisme.
Dakar, le 19 Décembre 2013.
Le Collectif des employés du Groupe SOMICOA – SMITH & KRAFFT
19 Commentaires
Patrie
En Décembre, 2013 (16:30 PM)Ablayebi
En Décembre, 2013 (17:57 PM)Beydi Agne
En Décembre, 2013 (18:20 PM)Ak akheu rek
Au nom de quoi pour du buisness personnel ( KOU SANTHOUL AGNE BOKO ) va-t-on impliqué la république.
Gni dagno yabaté ! yallah nélawoul dé !
vous allez tout payer ! Voleurs
Xeme
En Décembre, 2013 (18:33 PM)Fans
En Décembre, 2013 (21:21 PM)Fns
En Décembre, 2013 (22:00 PM)Jaaxle
En Décembre, 2013 (22:15 PM)Fans
En Décembre, 2013 (22:43 PM)Molière
En Décembre, 2013 (00:44 AM)Salut
En Décembre, 2013 (11:16 AM)En vertu de quoi, elle ne devrait pas reverser les débours portuaires déjà encaissés aupres de ses clients.
Cest simplement inadmissible que de telles socidtes exercent une quelconque activité au Port et au Sénégal.
Il faut bien gérer et éviter d3 s'attaquer aux multinationales qui sont depuis belle lurette sans aucun problème et elles ont au moins le mérite d'employer durablement des sénégalais.
Messieurs et mes Dames, travaillez et gérer bien, le resultat est au bout de leffort.
Surtout,surtout payez vos dettes envers le port, le fisc et les organisationw sociales ( IPRES, CSS et IPM), car le bien être et l'avenir de vis travailleurs et de leurs familles, en dependent.
Que port ne cede pas au chantage.
Fans
En Décembre, 2013 (12:36 PM)Fans
En Décembre, 2013 (12:55 PM)Fans
En Décembre, 2013 (13:09 PM)Fans
En Décembre, 2013 (13:12 PM)Ablayebi
En Décembre, 2013 (20:57 PM)Fans
En Décembre, 2013 (21:52 PM)Fans
En Décembre, 2013 (22:27 PM)Waport
En Décembre, 2013 (22:28 PM)tais toi tu sais même pas ce que tu dis
ce qui te fais mal on a exclu ton parent du port pour incapacité à tenir son poste
Rien n arretera le DG du PAD à continuer dans sa stratégie de moderniser le port
Au port il y a plus de 400 entreprises pourquoi toujours Baidy Agne ?
Il n a qu a payer jusqu au dernier centime
Ce port sera modernisé avec ce qui veulent travailler
Jamais
En Décembre, 2013 (13:43 PM)ALLAHOU AKBAR
Participer à la Discussion